Kampschiff fer de lance oder Python

[Carlos Constantin]

lds, @Carlos Constantin eher Bayern mit individueller Klasse und du eher Leipzig das auf Tempo und überfallartigem Fußball setzt.

lol.
Der hintergrund mit Thermal ist es ein relativ ausgewogenes verhältnis in die Resistenzen zu bekommen. Das ist eine meiner zahlreichen Pythons, die für Kampfzonen gemoddet ist. https://s.orbis.zone/nyus

Hier sollte es demnach etwa ausgewogen sein, um einigermaßen ausgewogene Schilde zu haben. Entweder die Schilde auf Reinforced und die Booster auf Thermal, oder die Schilde Thermal und die Booster auf Heavy Duty. (Im PvE ist der unterschied zwischen Heavy Duty und Resistence Augmented kaum spürbar) Ich hoffe die Sceenshots sind richtig eingebunden.
Das gleiche ist beim Rumpf. Reactive Surfice auf Termal und die Resistenzen sind "ausgewogen".
...muß immer noch über Bayern lachen.. Und das mir, der nur vom Fussball weiß, daß man nicht in den Ball beißen darf..
So und nun testen was das Zeugs hält. Und meldet euch in der Flugschule an!

Watch your 6

Carlos

[Mr Laber Laber]

DIE Frage habe ich mir auch schon gestellt, da so viele Builds 'Thermal Resistance' auf den Schilden und als Armor 'Reactive' haben.

Ich habe mir als Armour "Mirrored" besorgt.
Bzgl. Absolute und Caustic machen die drei teuersten Rümpfe keinen Unterschied.

Allerdings schreibe ich jetzt über die Mamba.
Im PVE verliert diese selten ihre Schide.
Insofern wäre der Rumpf fast vernachlässigbar.

Nur bin ich letztens und zuvor auch schon manchmal auf Schiffe getroffen, die mittels Phasing Sequence Laser auf mein Schiff schossen.
In diesem Fall, welches bei mir der häufigste neben zu abrupten Himmelskörperannäherungen sein sollte, müsste Mirrored die beste Variante sein.

Hier sollte es demnach etwa ausgewogen sein, um einigermaßen ausgewogene Schilde zu haben.

Das Argument verstehe ich zwar, nur kostet Thermal gegenüber Reinforced bei Kinetic 1.400 Punkte und bringt bei Thermal nur 620 Punkte mehr ein.

Falls ich auf ein reines ThermalBuild treffe ist das ein Vorteil, bei einem reinen KineticBuild aber ein größerer Nachteil.

Nehme ich Thermal als Basis habe ich bei Reinforced einmal 27,4% weniger (thermal) und einmal 74,3% mehr (kinetic).

Nehme ich Reinforced als Basis habe ich bei Thermal einmal 37,7% mehr (thermal) und einmal 42,6% weniger (kinetic).

Treffe ich auf ein Schiff, das einen gimballed 3er-Oversized-BeamLaser mit ThermalVent und eine gimballed 3er-Oversized-MultiCannon mit ThermalShock hat, dann wird mir pro Sekunde vom ThermalSchirm 3,06% heruntergeschossen, beim ReinforcedSchild sind es 2,97%.

Diese Werte gelten aber nur in dem Bereich, in dem der Laser noch nicht sein Schadensmaximum verliert.
Dieses verliert er aber wesentlich früher als eine MultiCannon.

Bin ich über diese Grenze hinaus, dann verlieren zwar in beiden Szenarien die Schilde weniger, aber der Vorteil von Reinforced steigt gegenüber Thermal.
Genauso steigt der Vorteil von Reinforced gegenüber Thermal, wenn ich sowohl bei dem Laser als auch der MultiCannon die Effekte fortlasse.

Desöfteren treffe ich auch auf Schiffe, die gar keine Beams haben, aber genauso viele Bursts wie Multis.
Weil Bursts nicht das leisten, was Beams leisten, steigt auch hier wieder der Vorteil von Reinforced.

P:S::

Die Werte, mit denen ich gerechnet habe, habe ich von Coriolis.
Falls die Werte nicht stimmen sollten, kann auch nicht das Ergebnis der Rechnung stimmen.

Bei Fixed oder Turreted statt Gimballed oder anderen Waffen kann es natürlich auch wieder ganz anders aussehen.

Reinforced hat aber natürlich auch noch höhere Werte als Thermal bei Absolute, Explosive und Caustic.

[Carlos Constantin]

Um es mal mit Commander Kloppies Worten zu sagen: Es gibt immer ein Counterbuild.
Daher sind die Vorschläge eher für den allgemeinen Gebrauch. Die Mamba wird auch im PvP als Schildtank geflogen, gerne auch nur mit Leichtgewicht Rumpf um auf Boost größer 600m/s zu kommen. Dann mit Frags und SCBs sind die keine leichten Gegner.
Reinforced ist sicher eine gute Wahl für das Schild, sofern der effekt mit Schildboostern gegen Thermale Angriffe wenigstens in Teilen kompensiert wird.
Aber das wird jetzt zu Wissentschaftlich. Die Frage war ja, wie ein einigermaßen wehrfähiger Transporter funktionieren könnte.

[Mr Laber Laber]

Es gibt immer ein Counterbuild.

Mir ging es weniger um ein ContraBuild, sondern mehr um ein DurchschnittsBuild.

Falls jemand genauso viele und genauso große MultiCannons wie Laser hat und diese auch einsetzt, ist man mit Reinforced statt Thermal Resistance beim Bifi besser aufgestellt.

Falls man auf mich trifft, ist allerdings das Thermal Resistance Build besser!
Ich habe derzeit gleich viele 3er- und 1er-Multis und -Bursts, aber zusätzlich noch einen 4er-Beam.
Zudem bin ich ein Sparfuchs und setze fast nur auf regenerative Energie statt Munition zu verbrauchen, die ich entweder nachkaufen oder synthetisieren muss.

Der niedrigste Wert beim Thermal Build liegt allerdings mit 1.891 für Kinetic knapp 15% über dem niedrigsten Wert von 1.649 für Thermal beim Reinforced Build.
Insofern ist der Thermal Build auch wirklich ausgewogener.

Dann spielen aber noch Damage FallOff und Streuung (eher besonders bei Frags) zwei Themen.

Aber das wird jetzt zu Wissentschaftlich.

Dito.
Vom Thema Streuung habe ich auc wirklich keine Ahnung.

Gegen ein reines PlasmaBuild (quasi Dein Build mit zusätzlich zweimal 2er-Efficient-Oversized-Plasmas statt der Multis und einer Gesamt-DPS von 145,7) würde der Reinforced-Bifi etwa 17% länger als der Thermal-Bifi halten.

Gegen ein reines PlasmaBuild ist der Reinforced-Bifi etwa 17% stabiler, der Thermal-Bifi lädt aber rund 12% schneller auf.
Wenn der Reinforced von 0 auf 89 aufgeladen ist, hat der Thermal seine 100 in etwa erreicht.
Nur entsprechen 89 beim Reinforced gegen Plasmas etwa 104 beim Thermal.
Insofern hat der Reinforced sowohl kurz- als auch mittel- und langfristig in diesem Fall wieder Vorteile.

[Mr Laber Laber]

P.S.:

In einer meiner Rechnungen habe ich einen Punkt vergessen:

Mir ging es weniger um ein ContraBuild, sondern mehr um ein DurchschnittsBuild.

Treffe ich auf ein Schiff, das einen gimballed 3er-Oversized-BeamLaser mit ThermalVent und eine gimballed 3er-Oversized-MultiCannon mit ThermalShock hat, dann wird mir pro Sekunde vom ThermalSchirm 3,06% heruntergeschossen, beim ReinforcedSchild sind es 2,97%.

3,06% sind zwar 1,03-mal soviel wie 2,97%, aber

der Thermal-Bifi lädt aber rund 12% schneller auf

. Daher ist in diesem Fall meist der Thermal-Bifi besser.
Das hängt natürlich auch von den PIPs auf den Systemen ab.


P.S.:
Bzgl. PIPs auf den Systemen halte ich persönlich auch FastCharge für besser als Hi-Cap oder MultiWeave.

Bei MultiWeave steigen die Resistenzen um rund 2%. (Sind das eigentlich Prozent oder Prozentpunkte?)
Bei Hi-Cap steigt die Optimal Strenght um 6%, was mehr als 2% ist.
Bei FastCharge verliert der Schirm zwar etwa 1% bei den Resistenzen, lädt aber 15% schneller auf, was einer Verbesserung von knapp 14% entspricht, was mehr als 6% ist.

[Mr Laber Laber]

Nachdem ich mir gestern ein Video angesehen habe, in dem ein Cmdr 3-mal Minelauncher und 3-mal PackHound Missile Racks hatte, würde ich persönlich beim SchirmGenerator sogar auf Armoured gehen.

Nur wird das für diesen gar nicht angeboten.

Thermal bietet aber eine wesentlich höhere Integrity als Reinforced.
Insofern wäre das wieder ein Argument für Thermal.

Allerdings weiß ich nicht, wie viele Sekunden das ausmacht.


P.S.:
Bei den Power Distributoren bietet das von mir favorisierte schnellere Laden weniger Integrity als die höhere Kapazität.
Integrity sehe ich allgemein als Frage.

[Carlos Constantin]

Bei den Power Distributoren bietet das von mir favorisierte schnellere Laden weniger Integrity als die höhere Kapazität.
Integrity sehe ich allgemein als Frage.

Mir ist das, wie ich schon sagte, etwas zu theoretisch. Integrity ist bei Hulltanks eine gefragte Größe. Ohne Schild reicht i.d.R. auch die Energie um Amoured und double braced für das Kraftwerk zu wählen. Mit Schild ist das meißt zu wenig energie.
Als Faustregel: Je höher der Absolute Wert gepimpt wird, umso schlechter die Integrität.